БРОНЕВСКИЙ

Бронéвский [польск. Broniewski] Мартин (1564/65-1624), протестант, польск. парламентский и религ. деятель, активный участник борьбы против Брестской унии. Сын П. Броневского, одного из покровителей общины Чешских братьев в Вел. Польше, и А. Белеевской. В 1581-1587 гг. учился в Германии, сначала в Виттенбергском, затем в Гейдельбергском ун-тах. В 1595 г. участвовал в работе Торунского синода польск. протестантов в качестве представителя Русского воеводства, проявил себя тонким дипломатом, готовым для достижения поставленной цели - объединения польских протестантских конфессий - отбросить все спорные догматы. В 1596 г. принимал участие в работе Варшавского сейма как посол от шляхты Русского воеводства. В этот период сблизился с кн. К. К. Острожским, возглавлявшим борьбу против Брестской унии.

По заказу кн. Острожского Б. под псевдонимом Христофор Филалет написал соч. «Апокрисис, или Ответ на книги о Брестском Соборе», направленное против книги иезуита П. Скарги «Брестский Собор и его защита» (изд. в 1597). Труд Б. был опубликован в кон. того же года в Кракове на польск. языке и в Вильно на рус. В своем сочинении Б. проявил большую эрудицию, прекрасное знание церковной лит-ры, истории, права и классической лит-ры, им были использованы труды ок. 60 церковных авторов, различные переводы Библии. Значительное по объему сочинение состоит из 4 частей. В 1-й части автор доказывает правильность решений Собора, созванного в Бресте правосл. противниками унии,- заключив унию с католич. Церковью без ведома своей паствы, Киевский митрополит и др. западнорус. епископы нарушили свою присягу К-польскому Патриарху и права своей паствы, поэтому решение правосл. Собора о лишении сана митрополита и епископов является обоснованным. Во 2-й части Б. опровергает утверждение Скарги о том, что только епископы являются полноправными участниками Собора, а миряне должны не рассуждать о вере, но повиноваться духовным властям. Б. пишет, что долг мирян - повиноваться только таким властям, к-рые преподают им истинное учение. В 3-й, наиболее обширной, части сочинения Б. дает развернутую критику католич. учения о папе как главе вселенской Церкви. В своих рассуждениях автор основывается на том, что св. ап. Петр обладал благодатью в той же мере, что и др. апостолы, поэтому преемники ап. Петра на Римской кафедре не могут претендовать на исключительное положение в христ. Церкви. В течение долгого времени папы не пользовались особыми привилегиями в сравнении с др. епископами и не посягали на них. В этой части трактата Б. использовал аргументы, почерпнутые из «Институций» Ж. Кальвина и соч. кальвинист. теолога С. Любберта «О Римском папе», к-рые дополнил рядом новых доводов. В 4-й части «Апокрисиса» автор опровергает обвинения Скарги в адрес греч. духовенства, будто бы отступившего от христианства под властью османов, и указывает на пороки, присущие Римской Церкви. В ответ на призывы Скарги сохранять церковное единство Б. пишет о невозможности жертвовать ради единства чистотой веры.

В заключительных разделах трактата Б. резко критикует гос. власть, преследовавшую правосл. противников Брестской унии. Он доказывает, что эти действия незаконны, т. к. противоречат присяге, принесенной королем при вступлении на трон, а также общегос. актам (напр., Варшавской конфедерации 1573 г.), гарантировавшим сохранение в стране религ. мира. «Апокрисис» завершается обращением автора к сенаторам и шляхте Польско-Литовского гос-ва. Б. пишет о том, что принуждение в вопросах веры приведет к взаимоистребительной гражданской войне, кроме того, религ. насилие может породить др. формы принуждения, опасные для «вольностей» всей шляхты без различия исповедания. Б. призывает сенаторов и шляхту во имя собственных интересов заставить короля отказаться от гонений на православных. В концовке «Апокрисиса» отразились представления правосл. шляхты и ее лидера кн. Острожского (заказчика произведения) на пути преодоления кризиса, вызванного Брестской унией.

В сочинении Б. нашли определенное отражение протестант. взгляды автора: Б. выступает против учения о пресуществлении Св. Даров в таинстве Евхаристии (при издании «русского» перевода «Апокрисиса» эти высказывания были опущены), считает, что епископы лишь благодаря обычаю постепенно выделились из среды пресвитеров, отводит мирянам исключительную роль в жизни Церкви («светские лица не лишены права делать постановления в вопросах веры»). Следует отметить, что эти взгляды в тексте трактата не получают систематической разработки и остаются на уровне отдельных заявлений, соседствующих часто с высказываниями на ту же тему в правосл. духе.

В награду за написание «Апокрисиса» Б. получил от кн. Острожского большое имение Вильск на Киевщине. В 1598 г. Б. участвовал в качестве посла от Киевского воеводства в работе сейма, на к-ром выступил против преследований православных со стороны правительства. В 1599 г. Б. присутствовал на Виленском съезде православных и протестантов, где по поручению кн. Острожского организовал диспут протестантов с иезуитами. Деятельность Б. в защиту православных была высоко оценена К-польским Патриархом Мелетием Пигасом, приславшим польск. шляхтичу благодарственное послание.

В 1599 г. Б. перешел под покровительство главы литов. протестантов Кшиштофа Радзивилла Перуна и его сына Януша, связанных родственными узами с кн. Острожским. По их просьбе Б. уехал в Вел. Польшу и оттуда информировал Радзивиллов о происходящих событиях. В нач. XVII в. Б. выступал в качестве одного из наиболее активных деятелей шляхетской оппозиции политике кор. Сигизмунда III, практически постоянно участвовал в работе сейма (был послом на сеймах 15 раз). В 1606-1607 гг. принимал деятельное участие в вооруженном выступлении против королевской власти («рокоше Зебжидовского»), являясь советником руководителей восстания М. Зебжидовского и Я. Радзивилла. Активную общественную деятельность Б. не прекращал вплоть до своей смерти, поддерживал тесные контакты с Радзивиллами, а также с Бранденбургским курфюрстом.